-
-
yuvlatyshev wrote in 
arhistrazh
Путь к уничтожению немецких домов на улице Социалистической открыт!
Госкомитет охраны ОКН под давлением экс-губернатора Дубровского, вице-губернатора Шаля, главы администрации Челябинска Елистратова и председателя комитета по архитектуре администрации Челябинска Репринцева втихаря издал мерзкий и подлый приказ об исключении этого ансамбля из числа охраняемых государством. Приказ был подписан ещё 5 марта, но опубликован на сайте госкомитета только в 20-х числах марта.
Самое гадкое в этой истории то, что приказ издан на основании экспертизы некомпетентного и продажного эксперта Васильевой из Пензы. Министерство культуры РФ согласилось с нашими доводами о грязных действиях Васильевой и надеюсь в дальнейшем не аттестует её.
И ещё одна подлость челябинских чиновников. Этот акт Васильевой должен был рассматриваться на заседании научно-методического совета. 27 января 2019 года я направил письмо на имя председателя совета С.В. Шаля.
5 февраля я получил следующее письмо с перечнем актов, которые предполагалось рассмотреть на заседании НМС.
20 февраля был опубликован свод предложений по акту экспертизы Васильевой с неоднозначными мнениями госкомитете. Почему-то в этом своде были учтены, но не приняты во внимание, только два протеста: мой и Цитцер.
Вот содержание моего протеста:
Протест по акту государственной историко-культурной экспертизы, проведенной с целью обоснования включения выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль жилых домов» (город Челябинск, улица Социалистическая, дом 26, 28, 30, 32, 34, 38) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
С. 6-8: «Западный и восточный фасады на втором и третьем этажах имеют балконы на простых консолях, а также небольшой простой карнизный пояс.
Рассматриваемый в данной государственной историко-культурной экспертизе ансамбль жилых домов первой половины 20 века строился исключительно как утилитарное жилье для рабочих- строителей и инженеров Челябинского металлургического завода.»
«Архитектурный декор объектов ансамбля достаточно скромен, облик здания имеет исключительно утилитарный характер.»
«Сохранность исторической объемно-планировочной структуры территории на данном участке улицы Социалистической следует трактовать как высокую. Коренных изменений эта территория не претерпела. Визуально определяется, что объекты ансамбля жилых домов сформировались в основном в один этап, имеются искажения в виде строительства многоквартирных высотных панельных жилых домов к северу и западу от ансамбля. Декоративное решение фасадов изменено с течением времени ввиду хозяйственной деятельности жителей - собственников и владельцев. Так, наблюдается бессистемное застекление балконов, установка пластиковых оконных блоков и дверей, обшивка элементов современными металлическими и полимерными материалами.»
«Стоит отметить, что функционально объект используется в качестве жилых помещений (квартир) низкого уровня комфортабельности и оснащенности. Визуально техническое состояние объектов ансамбля возможно оценить как неудовлетворительное.
Мемориальная ценность элементов застройки в отношении данного ансамбля отсутствует. Обнаружить не удалось, что в жилых домах жили, имевшие заслуги перед отечеством или связанные с важными историческими событиями.»
А вот мнение главного архитектора Челябинска Николая Ющенко:
«Этот квартал – мой самый любимы в городе. Это квартал выглядел настоящим чудом на фон послевоенной нищеты. Сами дома рисуют крупный ритм, эркеры поддерживают мелкий, а венчает всё это её величество деталь: руст, щелевые окна, обратные скаты. Получается красивая геометрия»
Источник: https://youtu.be/9G1xXxbBT4w
Эксперт Васильева целенаправленно принижает архитектурные достоинства данных зданий, специально применяя такие прилагательные, как «простой» и «утилитарный».
В своих выводах эксперт игнорирует тот факт, что данный ансамбль уникален не только для Челябинска, но и для всего Уральского региона.
С точки зрения исторической значимости экспертом не отмечено, что создание ансамбля связана с именами руководителя строительства Челябинского металлургического завода генерала Комаровского и архитектора Скуратовского.
С точки зрения культурной значимости данный ансамбль является частью туристических маршрутов и привлекает своей необычностью как жителей города, так и его гостей. Даже эксперт отмечает хорошую сохранность ансамбля.
Таким образом, отрицательное заключения эксперта совершенно необоснованно, поэтому данную экспертизу необходимо отклонить.
А вот протест О. Цитцер:
Я, Цитцер Оксана Юрьевна, урожденная челябинка (район ЧМЗ), ознакомилась с актами государственной историко-культурной экспертизы, проведённой с целью обоснования включения выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (исполнитель - С.Б. Васильева, ООО «НПЦ Цера», г. Пенза), выложенными в доступ на сайте:
Требую пересмотра результатов работы, проведённой ООО «НПЦ ЦЕРА» в отношении «Ансамбля жилых домов» (город Челябинск, улица Социалистическая, дом 26, 28, 30,32, 34, 38), известного как «Немецкий квартал» (http://okn.eps74.ru/Upload/files/акт.pdf).
Этот необычный для Урала «Немецкий квартал» - один из немногих живых памятников героическому труду немецкого народа России, который даже в условиях ГУЛАГа, с любовью и стараниями, под руководством талантливого архитектора, возвел квартал «Любви», где уже более 70 лет любят гулять жители и гости Металлургического района Челябинска. Кроме необычности самих построек, гуляющих привлекает ландшафтная планировка и богатство озеленения улицы и дворов.
Челябинск, сравнительно молодой город на карте России, и те крупицы сохранившихся за его бурную промышленную жизнь уголков истории должны быть сохранены для памяти жителей, отдавших жизнь за его становление, для памяти их детей и потомков, которые должны знать и уважать наше прошлое. Кроме того, этот квартал может быть хорошей платформой для развития российско-немецких международных культурных отношений между немецкой диаспорой в Челябинске и диаспорой русских немцев, выходцев из Челябинска, в Германии.
В связи с вышеизложенным предлагаю:
- считать эксперта Васильеву С.Б. некомпетентной по вопросам оценки ОКН в г.Челябинске;
- считать данные всех экспертиз, проведённых г-жой Васильевой (НПЦ Цера) в г. Челябинске, недостоверными;
- считать работы, произведённые г-жой Васильевой, невыполненными (акты - не утверждать!);
- обязать ООО «НПЦ Цера» вернуть полученное вознаграждение в областной бюджет, если оно было выплачено;
- провести новый аукцион для определения нового, компетентного эксперта для проведения экспертизы по оценке ОКН.
При этом, совершенно странным является факт полного игнорирование протестов архитекторов-реставраторов и челябинских экспертов.
Протест архитекторов-реставраторов Маевской, Дьячкова и Зубаировой:
Протест по Акту государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения такого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
«Ансамбль жилых домов», расположенного по адресу:
г. Челябинск, ул.Социалистическая, 26,28,30,32,34,38 (от 20.08.2018г.)
При рассмотрении Акта ГИКЭ (Далее -Акт) эксперта Васильевой С.Б. наблюдаются несоответствия выполнения Акта требованиям "Положения о государственной экспертизе" (Далее- Положение) от 15.07.2009г. №569:
1.В соответствии с п.16, п.16.1, п.16.2 Положения Акт выполняется на основании предоставленных Заказчиком документов или эксперт осуществляет сбор документов самостоятельно. В Акте в списке предоставленных документов нет обязательных документов, необходимых для проведения экспертизы, в т.ч. правоустанавливающих документов на здание и земельный участок, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте данной части города, технического паспорта и т.д. Как дополнительные документы и материалы эксперт называет фотофиксацию объекта , проведенную в июне 2018г. В соответствии с указанными документами невозможно провести полноценную экспертизу в соответствии с требованиями Положения: нет правоустанавливающих документов на здания и земельные участки, схемы расположения земельных участков на кадастровой карте данной части города, технических паспортов, отсутствуют документы и материалы для историко-градостроительного анализа.
Вывод: в Акте представлено и рассмотрено недостаточно документов и материалов в соответствии с Положением для выполнения экспертизы и формирования заключения.
2. В соответствии с п.17.б, п.18 Положения эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования. Эксперт обязан "обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований". В Акте полностью отсутствует градостроительный анализ формирования данной части города- района ЧМЗ, в пределах которой располагается ОКН; историко- архивные и историко-архитектурные исследования неполные ( сведения о планировочной структуре ансамбля в целом неполные, и сведения об архитектурно- планировочной структуре конкретных домов, входящих в ансамбль, отсутствуют).
1.История создания комплекса освещена довольно подробно, но человеку, не живущему в городе Челябинске и не знающему историю города, трудно понять какое место и значение имел и имеет металлургический завод для города и для страны в целом. Победа в Великой Отечественной войне ковалась на таких предприятиях, как ЧМЗ, Челябинский тракторный и им подобных заводах;
2.Рассматриваемые дома ансамбля- первые дома металлургического района, построенные для рабочих завода;
3. Дома строились силами трудармейцев и пленных, что также заслуживает внимания.
С архитектурной точки зрения исследования в экспертизе также неполные:
1.Эти дома - часть ансамбля квартала ограниченного улицами Мира, Социалистической, Жукова, Дегтярёва (на генпланах можно видеть красивое градостроительное решение, от которого остались, в основном, «немецкие дома»)- в экспертизе отсутствуют графические материалы;
2.В городе Челябинске не так много архитектурных объектов, которые сохранились не единичными постройками, а целым ансамблем- в экспертизе этот аспект недооценен;
3.Рассматриваемые дома несут признаки другой, не характерной для города, да и для страны в целом, иной - западной архитектуры. В объёмном построении:у двухподъездных домов эркеры держаться на мощных уступчатых кронштейнах с завершениями в виде односкатной кровли с обратным уклоном (тот, кто проектировал эти дома, наверное, из тех мест, где бесснежные зимы и нет проблем со снежными мешками, но, тем не менее, эта конструкция больше 70-ти лет успешно работает). Центр здания акцентирован щипцом с высоким коньком — элемент из западной архитектуры, начиная от средневековья.
У одноподъездных домов не характерная для отечественной архитектуры трактовка классических элементов. В частности: классический портик выполнен с очень крутыми скатами; полукруглое окно, завершающее линию с витражами лестничной клетки, оригинальной лучевой расстекловки, кирпичное, очень широкое. Обрамление окна- рустованное .
Цвет кирпича — темно коричневый, неравномерно колерованный — отсылает нас также к западной архитектуре.
Сохранились кованные с литыми декоративными элементами ограждения балконов.
В планировках квартир есть также нетрадиционные решения: довольно большая гостиная на прямую сообщается с туалетом — такие решения характерны для Германии.
Оригинально размещение домов на местности: двухподъездные дома расположены по красной линии, одноподъездные, более высокие, более монументальные - заглублены внутрь двора, образуя таким образом дворовую площадь с благоустройством в виде цветников и посадок деревьев.
Сохранились элементы благоустройства — кованные ограды, ворота, калитки, рустованные кирпичные столбы.
Дома хорошо сохранились, хотя капитальных ремонтов по свидетельству жильцов не было с момента постройки и требуют некоторого ремонта кирпичной кладки, столярных изделий, отделки квартир, коммуникаций и пр..
Вывод: в Акте не обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, а также не обеспечена достоверность и обоснованность выводов.
3. Для установления историко-культурной ценности ОКН эксперт не использовала никаких методик.
Отсутствие достаточного количества документов, отсутствие всесторонних исследований в полном объеме, отсутствии методики оценки по следующим критериям: Историческая ценность (материальная) объекта; Мемориальная ценность; Ландшафтно-средовая ценность; Градостроительная ценность; Архитектурно-художественная ценность; Строительно-технологическая и инженерно-техническая ценность; Научно-реставрационная (научно-реконструкционная) ценность, привели к необъективности, неубедительности и некорректности выводов эксперта.
Вывод: обоснование выводов экспертизы неубедительно, отрицательный вывод экспертизы не обоснован.
Заявляем, что данный Акт не может быть одобрен, так как выполнен с нарушениями.
Выявленный объект культурного наследия «Ансамбль жилых домов», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул.Социалистическая, 26,28,30,32,34,38, обладает всеми признаками объекта культурного наследия регионального значения и достоин включения в государственный реестр.
Протест экспертов, кандидатов наук Конышевой и Самигулова:
Протест по Акту государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения такого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
«Ансамбль жилых домов», расположенного по адресу:
г. Челябинск, ул.Социалистическая, 26,28,30,32,34,38 (от 20.08.2018г.)
Акт государственной историко-культурной экспертизы, выполненный экспертом Васильевой С.Б., нарушает требования "Положения о государственной экспертизе" (15.07.2009г. №569), а именно:
1. В соответствии с п.17.б, п.18 Положения, эксперт обязан обеспечить «объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований».
1.1. На с. 3 в п. «и» экспертом указано, что им рассмотрены представленные заказчиком документы и материалы (в п. «ж» из практически значимых документов указаны только копии учетной карточки и историко-архитектурного опорного плана и проекта охранных зон г. Челябинска), а также «проведен сбор, изучение и анализ дополнительных библиографических, архивных материалов, проведен сравнительный анализ всего комплекса данных, проведено натурное обследование,... фотофиксация... и дополнительные архитектурные натурные обследования». Однако, в перечне предоставленных документов нет обязательных документов, необходимых для проведения экспертизы, в т.ч. правоустанавливающих документов на здание и земельный участок, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте данной части города, технического паспорта. Для анализа не привлечены документы и материалы, имеющие научную достоверность, а использованы материалы популярных публицистических статей, и их сведения никак не верифицированы экспертом, причем указано, что весь скудный материал предоставлен заказчиком (с. 3, 8), иначе говоря, экспертом не предпринималось самостоятельных действий по поиску необходимой и научно-достоверной информации.
1.2. В материале экспертизы отсутствуют документы и материалы, необходимые для историко-градостроительного анализа, как текстовые, так и графические. Отсутствует градостроительный анализ формирования и развития территории, отсутствует анализ специфики планировочной структуры селитебных зон и кварталов, как и специфики архитектурно-планировочных решений жилых домов, характерных для периода, к которому относится строительство анализируемых ОКН. Отсутствует анализ планировочной структуры анализируемого комплекса жилых домов и принципов его композиционного решения, не показано его место и роль в планировочной структуре района. Экспертом не показана роль ОКН в формировании архитектурного облика района.
Таким образом, экспертом не проводился самостоятельный «сбор, изучение и анализ дополнительных библиографических, архивных материалов» и не был проведен самостоятельный «сравнительный анализ всего комплекса данных». Экспертом не показана архитектурно-градостроительная специфика, как в целом комплекса, так и отдельных домов в сопоставлении с градостроительным контекстом и архитектурно-градостроительными принципами, характерными для периода возведения ОКН. Без анализа этих факторов невозможно обеспечить требуемую "Положением о государственной экспертизе" всесторонность и полноту проводимых исследований, обоснованность выводов и объективную оценку ОКН.
2. Для установления историко-культурной ценности ОКН экспертом не представлена и не обоснована методика оценки.
На основании всего вышеизложенного, считаем, что данный акт ГИКЭ должен быть отклонен, т.к. нарушает ключевые требования "Положения о государственной экспертизе", не имеет методики оценки и, соответственно, выводы представляются необоснованными.
Но заседание так пока и не состоялось. А Баландин под давлением своего начальника поспешил с подписанием приказа. Подло и мерзко, Александр Алексеевич и господин Шаль !