yuvlatyshev (yuvlatyshev) wrote in arhistrazh,
yuvlatyshev
yuvlatyshev
arhistrazh

Categories:

Восстановление памятника истории и культуры – это лучше, чем информационная война

Около трёх недель тому назад несколько челябинских СМИ опубликовали интервью с адвокатами В.В. Дятлова, обвиняемого в разрушении памятника истории и культуры «Дом торговый», расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д. 97, Литера А.

Прежде, чем перейти к анализу опубликованных этими СМИ материалов, немного об истории выявления этого объекта культурного наследия.

Как всё начиналось

В 1982 году по заказу Челябинского областного правления ВООПИК была выполнена работа "Историко-культурный анализ исторической зоны центра г. Челябинска.



В приложении 1 к отчёту об этой работе был приведён перечень зданий, рекомендованных к сохранению как памятников истории и культуры. Под пунктом 17 чётко указано, какое здание конкретно требует сохранения.






Следует отметить, что кроме этого производственного помещения (бывший торговый дом), которое перешло в 1990-е гг. в собственность ОАО "УралНИИАШ", этому же обществу принадлежало здание технического бюро по адресу ул. Цвиллинга, 1.  И это здание Решением исполкома Челябинского областного Совета депутатов от 20.09.1977 г. № 371 было включено в перечень памятников истории и культуры областного (регионального) значения.

В 2006 г. были подготовлены материалы исследований по этому памятнику истории и культуры.




На приведённом в этих материалах рисунке под пунктом 2.155 обозначено также находящееся рядом производственное помещение (бывший торговый дом) по ул. Труда, 97.

В ноябре 2010 г. город выкупает у ОАО "УралНИИАШ" здание по адресу ул. Цвиллинга, 1 с целью его последующего сноса (работы по демонтажу здания произведены 19-21 ноября 2010 г.). При этом в договоре о выкупе недвижимого имущества указание о том. что это здание является объектом культурного наследия регионального значения, отсутствует.








Такое преступное отношение городских властей к памятникам истории и культуры регионального значения послужило своеобразным стимулом для собственников другого памятника истории и культуры (в статусе выявленного объекта культурного наследия) - здания бывшего торгового дома по ул. Труда, 97.

В ноябре 2013 г. собственники производственного помещения по ул. Труда, 97 решают продать его вместе с земельным участком в 6 соток за 120 млн. руб. Размещаются объявления в Интернете. До лета 2016 г. ещё можно было увидеть два объявления о продаже, но затем одно из них было удалено, но скан его сохранился.




Коммерческая недвижимость в Челябинске Продажа земли 11.11.2013, 9:05, ID: 12506 Продажа земельного участка, 5780 м² , Труда 97 Дмитрий Иванов контактное лицо КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ +7 (351) 77X-XX-XX Площадь: 5780 м² Цена продажи: 120 000 000 руб. Цена: 20 762 руб./м² Труда, 97, Челябинск, Россия Производственные/складские помещения Подъездные пути автотранспорт Описание объекта Земельный участок со строениями в Центральном районе г. Челябинска, находится в историческо-деловом центре г. Челябинска на пересечение крупных улиц ул. Цвиллинга и ул. Труда и находится на первой линии. Адрес: ул. Труда д. 97. Площадь участка 5780 кв.м. Написать представителю Дмитрий Иванов

Подробнее: http://www.beboss.ru/kn/chel/12506 (страница удалена).

Второе объявление до сих пор красуется в Интернете.

Настойчивые попытки сотрудников Управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Челябинской области заставить собственника заняться сохранением данного здания вызвали неожиданную реакцию - собственник решил просто уничтожить это здание, надеясь отделаться незначительным штрафом или выйти сухим из воды так, как это сделал бывший сити-менеджер С. Давыдов.

Как уже всем известно, к разрушению выявленного объекта культурного наследия по ул. Труда, 97, собственник приступил 15 апреля 2014 г. При этом, хотя его действия были пресечены сотрудниками полиции и было возбуждено уголовное дело, работы по сносу были продолжены 2 мая 2014 г.

О публикациях в СМИ в конце сентября 2016 г.

http://www.telefakt.ru/news/dyatlov-mladshij-ob-ugolovnom-dele-za-snos-zdaniya-eto-vyglyadit-kak-zaxvat-uchastka/

В ноябре 2013 года Дятлову по почте неожиданно пришел документ-уведомление из министерства культуры области, в котором говорилось, что некий «Торговый дом» 19 века, расположенный на улице Труда, 97, является объектом культурного наследия. Какое именно из строений является важным историческим зданием, не уточнялось, поэтому в ответ НИИ запросил уточняющие документы и подтверждающие включение конкретного дома в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. В ответ минкульт прислал кадастровый номер не конкретного здания, а все того же земельного участка площадью 5,7 тысячи квадратных метров. Документов о включении его в госреестр не было.

Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в такой же мере, как и включённый в реестр.

Пока шла эта переписка, одна из стен фасада здания, которое впоследствии стало объектом уголовного дела, обрушилась. К счастью, кладка упала во двор – на территорию предприятия, а не на тротуар, по которому ходят люди. Из-за таяния снега повело крышу, которая также обвалилась внутрь помещения.

Собственник обязан был известить Министерство культуры Челябинской области о начале демонтажа.

Согласно техпаспорту БТИ, износ здания составлял 84,7%, восстановлению оно не подлежало. По словам Дятлова, после проведенного БТИ исследования и заключения специалистов, появились реальные опасения обрушения стен на прохожих. Ситуацию усугубляло трамвайное движение, создающее постоянную вибрацию. Поэтому НИИ нанял подрядную фирму, рабочие которой в апреле 2014 года демонтировали три угрожающие стены здания

Были «демонтированы» не три стены а та часть, здания, в которой не было никаких разрушений.

Сразу после этого в отношении Дятлова возбудили уголовное дело. Но, по всей видимости, в полиции сами плохо представляли, что с ним делать, поэтому расследование приостановили больше чем на год. И вот, нынешней весной, когда уже истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, следствие возобновили. Произошло это тогда, когда в арбитражном суде представитель НИИ приостановил процедуру включения уже снесенного здания в госреестр объектов культурного наследия. Такое решение арбитраж принял после того, как юрист Дятлова предъявил результаты независимой экспертизы, подтверждающей, что строение не представляло исторической и культурной ценности.

Уже после возбуждения уголовного дела собственник 2 мая 2014 г. продолжил снос здания.

https://www.znak.com/2016-09-26/dyatlov_mladshiy_i_ego_zachita_o_podopleke_ugolovnogo_dela_po_snosu_starinnogo_doma

«Формально причина возбуждения уголовного дела – неправильное исполнение своих обязанностей министерством культуры Челябинской области, - считает адвокат Дятлова Александр Петрикин. - Объектом культурного наследия здание на Труда, 97 было признано лишь после сноса, причем основным доводом минкульта было проведенное еще в 1992 году исследование, якобы выявившее историко-культурную ценность здания. Однако почему тогда за прошедшее с начала 1990-х время ведомство ничего не сделало для оформления дома как памятника? Обязанности по исследованию, охране, внесению в реестр объекта никем не были выполнены. Восемь лет назад, при оформлении права собственности УралНИИАШа на здание, в Росреестре не числилось за объектом никаких обременений – а по данным на 12 сентября 2016 года, не числится и сегодня. И тем не менее, как только собственник был вынужден пойти на снос, поднялся крик, последовало обращение в правоохранительные органы».

Собственник даже при продаже здания по ул. Цвиллинга, 1 - объекта культурного наследия регионального значения, при одобрении городских властей, не указал в договоре купли-продажи о том, что это памятник истории и культуры.

Напомним, в результате в суде вскрылись нарушения следствия, которые фактически перечеркивают предъявленное Дятлову обвинение. Так, например, на момент якобы незаконного сноса либо не было источника информации о выявленном объекте культурного наследия, либо эта процедура была пройдена уже после разрушения здания. В уголовном деле не обозначены нормы закона и не указаны юридические основания, по которым дом признан объектом культурного наследия. Таким образом, Дятлов сносил обычный дом, а не объект культурного наследия.

О том, что это здание необходимо сохранять, в городе было известно с 1982 года (см. выше).

http://ura.ru/articles/1036269091

В ноябре 2013 года в ОАО «УралНИИАШ» пришло письмо из областного минкульта. В нем сообщалось, что «Торговый дом» 19 века, расположенный на улице Труда, 97, является объектом культурного наследия. В компании подняли документы — выписки из ЕГРП, градостроительный план, инвентарные карточки — но какие-либо упоминания о памятниках культурного наследия в них отсутствовали, даже в виде элементарной отметки об имеющемся обременении. В НИИ попросили чиновников уточнить, какое из шести располагающихся по адресу зданий является «Торговым домом». А в ответ получили иск с требованием об изъятии из собственности объекта культурного наследия, расположенного по адресу ул. Труда, 97. С приложением в виде выписки из ЕГРП на объект с кадастровым номером 74:36:0509013:56 площадью 5780 кв. метров. То есть речь шла уже ни много ни мало обо всем земельном участке.

И в ноября 2013 г. собственник выставляет весь этот участок на продажу (см. выше).

В феврале 2014 года, словно устав от этой переписки, часть крыши и наружной стены одного из зданий обвалились: кровля вовнутрь, а кирпичная кладка — во внутренний двор.

Собственник обязан был известить Министерстов культуры Челябинской области о повреждении здания.

После этого в минкульте, наконец, определились и заявили — именно это здание, №97А — и есть выявленный объект культурного наследия. На директора ОАО «УралНИИАШ» Владимира Дятлова было возбуждено уголовное дело — и тут же застопорилось, когда стороны разошлись во взглядах на культурно-историческую ценность объекта. В процессе спора минкульт заявил, что для включения (или исключения) из реестра историко-культурных памятников вновь выявленных объектов нужна государственная историко-культурная экспертиза. В «УралНИИАШ» согласились, и заявили, что готовы оплатить ее из своих средств. Благо законодательство это позволяет. Но чиновники от денег отказались: дескать, у самих в бюджете найдутся.

Здесь виновата Я. Комиссарова, бывший заместитель министра культуры Челябинской области, которая курировала объекты культурного наследия и преднамеренно или безответственно отнеслась к своим обязанностям.

Терпение у руководителей «УралНИИАШ» лопнуло, и они заказали исследование у аттестованного федеральным минкультом эксперта Михаила Барашева. Который в июне 2015 года пришел к выводу, что здание включать в единый реестр объектов культурного наследия нецелесообразно. Челябинский минкульт взял паузу до ноября — и ответил прямо противоположным заключением собственного эксперта, только что аттестованной в этом качестве Татьяны Маевской.

Экспертизу Барашева иначе, чем халтурой назвать нельзя. А Т.И. Маевская имеет огромный опыт проведения историко-культурных экспертиз. Из-за загруженности работами по подготовке проектов реставрации она некоторое время действительно не занималась экспертизами. И была вновь аттестована в мае 2015 г.

Отдельные моменты этого заключения в рецензии столичного «Центра по проведению судебных экспертиз и исследований» прямо называются абсурдными: «Маевская пишет, что ОАО „УралНИИАШ“ неправильно использовал здание, не по его первоначальному функционалу (контора с лавкой)». Московские специалисты напомнили, что «контора с лавкой» прекратили свое существование еще в первые годы после революции, превратившись в казарму частей особого назначения. Что с послевоенных лет постройка использовалась абразивным заводом в утилитарных целях, и представление о внутренних интерьерах, планировках и даже этажности утрачено безвозвратно. И, наконец, что в 2014 году его невозможно было использовать уже ни в каком качестве.

Эта фраза вырвана из текста экспертизы Маевской. А вот как у неё:
  Основные выводы Технического обследования конструкций нежилого здания энерго-механического отдела ОАО "Уральский НИИАШ " по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Труда, 97 (ОАО институт "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ПРОМПРОЕКТ", имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия):
  1.Данный объект по ул.Труда,97(Лит.А, А1, А2) невозможно использовать по своему функциональному назначению в виду несоответствия строительным нормам и правилам из-за ветхо-аварийного состояния.
  Данный вывод не корректен:
-историческое здание по ул.Труда,97 изначально было построено как общественное сооружение-торговый дом (контора с лавкой). Это ОАО "Уральский НИИАШ " до последнего использовал здание не по его первоначальному функциональному назначению- как промышленное помещение, т.е. изначально здание по ул.Труда,97 не могло соответствовать строительным нормам и правилам для промышленного сооружения;

Кстати, так считают не только эксперты. «Из обвинительного заключения не ясно, в чем состояло уничтожение данного здания, поскольку еще до начала инкриминируемого действия указанное здание не подлежало восстановлению», — процитировали «URA.Ru» в Центральном районном суде Челябинска ходатайство о возврате дела в прокуратуру. И добавили, что против этого не стал возражать и представитель минкульта.

Выводы о невозможности восстановления ещё неразрушенного, а только повреждённого здания (акт технического состояния составлен ГНПЦ в конце 2013 г.) несостоятельны. Федеральный закон №73-ФЗ не предусматривает исключение и снос объектов культурного наследия на основе их технического состояния. Почему не стал возражать представитель Минкульта - вопрос к нему.

Разбирательство и последовавший по его итогам судебный процесс оказались в закономерном тупике — попросту истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее весной 2016 года следствие внезапно возобновили, дело довели до конца и передали в суд, где оно столь же закономерно «забуксовало». «На момент совершения инкриминируемого Дятлову В.В. преступления, документ, являющийся основным источником информации об объекте культурного наследия, либо не был составлен, либо не соответствовал требованиям ФЗ №73 и Положению о едином государственном реестре, что исключает возможность доведения основной информации об объекте до собственника здания», — сухо констатируется в информации суда.

Это здание было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия и только этого уже вполне достаточно для государственной охраны памятника истории и культуры.

Выводы

- Здание бывшего торгового дома, а затем производственного помещения ОАО «УралНИИАШ», выявлено в качестве памятника истории и культуры Челябинска ещё в 1982 г.
- Решение собственника о сносе памятника истории и культуры спровоцировано безнравственным и безнаказанным отношением городских властей Челябинска к сохранению объектов культурного наследия.
- Очень странно, что возбуждение уголовного дела не остановило собственника, который 2 мая 2014 г. продолжил снос здания.
- Министерство культуры Челябинской области и Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области проводят политику сотрудничества с собственниками объектов культурного наследия, готовых сохранять и восстанавливать памятники истории и культуры.

Tags: памятник истории и культуры, улица Труда, улица Цвиллинга, утраченное
Subscribe

  • Здание Госбанка

    Здание Госбанка, г. Челябинск, ул. Елькина, 47/ул. Ленина, 58 -объект культурного наследия местного (муниципального) значения (1910-1912).…

  • Старый квартал

    Квартал старых домов между улицами Российской, Миасской, Красноармейской и Нагорной оказался последним в Челябинске относительно нетронутым за…

  • Арка на площади: проход без проезда

    Омский эксперт Удина в очередной раз показала свою продажную сущность, одобрив недопроект явных врагов культурного наследия Челябинска — неких…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments